..."Buffalo Bill" Attivissimo e gli allegri ufficialisti pervasi da paladiniano eroismo altruista: Henry62 (appendice a "Le Bufale di Attivissimo")

Henry62, il cui blog debunker è linkato a quello di Attivissimo: è un esperto di balistica teorica e sperimentale, con significative esperienze nel settore armiero e della balistica forense e nelle tecniche di demolizione e bonifica con esplosivi, e consulente tecnico di Raiuno.

La sua descrizione la si può leggere nella presentazione degli elementi dello staff che pubblica "undicisettembre", il blog di Attivissimo che "argomenta" i fatti dell'11 settembre.

"I due tipi di crollo sono certamente diversi: mi pare inoppugnabile e lapalissiano, e non credo occorra essere un esperto di demolizioni per affermarlo"

Non faccio in tempo a leggere i primi periodi dell'introduzione che mi è capitato di notare già la prima conclusione che, sebbene ricavata da un'opinione personale, è forzata a tal punto da avvalorare con un'altra affermazione che riveste i termini di un'altra opinione. Appunto parrebbe inopportuno essere necessario essere esperti di demolizione...

Cioè con la sua esperienza dalla visione di foto e video riguardanti il 9/11, può benissimo ricavare la verità dei fatti.

Ricordo che a me, nel loro sito "undicisettembre", mi fu detto che non dovevo guardare le foto e i video in quanto avrei rischiato di arrivare a conclusioni apparenti, in quanto fossi completamente mancante di esperienza in materia e le mie deduzioni fossero frutto dell'inganno ricevuto dai miei sensi...

L'affermazione letta in partenza, di Henry62, non è solo frutto di sue deduzioni personali e opinioni, ma risulta anche essere in contraddittorio con ciò che afferma Paolo Attivissimo nel suo blog...

Anche se, come detto prima, oggi non si può aprire il "dossier WTC7" di Attivissimo, ricordo scrissi che, poichè ritenesse, Attivissimo, i tre crolli fondamentalmente uguali, io potessi accettarne quet'affermazione, eliminando tutto ciò detto da lui prima e dopo.

Passi un contraddittorio, ma che all'interno della stessa compagine di persone che operano allo stesso scopo, si trovino alla base delle certezze, delle opinioni, sinceramente, a mio avviso, ciò, getta un pò di dubbio sul lavoro svolto da questi ultimi.

Menomale, Henry62 ha una coscienza:

"...mentre sulla natura del collasso é comunque difficile esprimersi, e non lo si può fare certamente osservando pochi secondi di filmato"

Non vorrei apparire troppo di parte, o perlomeno, più di quanto non lo sia, dato che a mio avviso, è meglio definita un'altra contraddizione in quest'altra affermazione... Se è difficile esprimersi, perchè dovrebbe essere facile trarre conclusioni così semplici a tal punto da far credere che macerie pesantissime e incendi diffusissimi possano aver fatto crollare sulla propria pianta il WTC7.

Io riscontro in quest'affermazione che, probabilmente, Henry62, come base delle sue certezze, utilizzi prove visive traendone proprie conclusioni, cioè come potrebbe fare chiunque.

Ma un'altra contraddizione è dietro l'angolo: "...in cui si vede l'edificio collassare verticalmente, praticamente sulla propria pianta..."

La riprova che Henry62, oltre che confermare l'uso delle prove visive per suffragare delle teorie, indirettamente contraddice Attivissimo che non opterebbe per dei crolli sulla pianta dell'edificio, ma, anzi, ne dimostra l'imperfezione con arguzia evidente, traendo spunto dal fatto, che cominciò un crollo "graduale e progressivo", dal locale caldaie posto sul tetto...

"Questa struttura, molto probabilmente, era il tallone d'Achille dell'edificio, il cui cedimento potrebbe aver innescato il collasso progressivo dell'intera struttura, seguito dal crollo con le caratteristiche che abbiamo visto."

Dopo una disserzione riguardante quanto su un sito contrario alle tesi non venga fatto menzione della descrizione della struttura del WTC7, richiama un particolare che fungerebbe, "molto probabilmente" da tallone d'Achille, per il cui cedimento.......

Se non vado errato anche quest'ultima è un'opinione, che prende spunto da, per quanto importante sia, un particolare: da qui ad arrivare a spiegare un crollo sulla sua pianta, la differenza c'è e, a mio avviso, la spiegazione che porta ad un collasso progressivo è forzosa.

"A dimostrazione che il crollo del WTC7 é stato probabilmente preceduto da segnali chiari e precisi che la stabilità strutturale dell'edificio era seriamente compromessa, pubblico l'immagine inviata."

Anche Henry62 si avvale di immagini per avvalorare al massimo le proprie teorie:

devo ammettere che, tra leggere Attivissimo e Henry62 preferisco Henry62, l'approccio di Attivissimo mi sembra troppo offensivo (atto a insultare l'intelligenza delle persone), mentre il secondo è più rispettoso e nel contempo misto ad un'ingenuità buona, fondamentalmente...

Infatti leggiamo chiaramente anche in questo trafiletto una chiara opinione di Henry62, che, da notarsi, non è ingannevole, ma espressa direttamente: "...a dimostrazione che probabilmente...", non è nascosta la sua opinione.

"Si rafforza l'ipotesi che il WTC7 sia stato vittima di una serie di cedimenti localizzati degli elementi strutturali, dapprima per l'impatto delle macerie cadute dal WTC1 e quindi per l'effetto degli incendi, che da subito si sono sviluppati nel palazzo su più piani."

Fino a quando l'ipotesi si rafforza, non c'è problema... (è un'ipotesi, e pertanto, perquanto dichiarata tale, da prendere in considerazione per ciò che è)

Il problema nasce dal momento che: "gli incendi da subito si sono sviluppati nel palazzo su più piani".

Contrasta nettamente e chiaramente Paolo Attivissimo nella sua interezza, il quale afferma che gli incendi non si svilupparono subito, come ci ha dimostrato nelle prime sezioni del suo Dossier WTC7 che attualmente è oscurato, ma lentamente e progressivamente, tanto che appunto, lo apostrofai negli atti de "Le bufale di Attivissimo", commentando che il culmine della potenza degli incendi venne raggiunto coincidentalmente con il crollo dell'edificio...

Conclusione

Oggi, non potendo continuare la tragedia di Attivissimo con il VII atto, ho dato un'occhiata a ciò che scrivono i compagni suoi, rimanendo ancora una volta meravigliato.

Sebbene l'approccio come già detto sia meno offensivo rispetto a quello presuntuoso di Attivissimo si riscontrano: contraddizioni, divergene, equivoci, forzature, deduzioni e argomentazioni ingannevoli.