Attivissimo oggi riporta nel suo fake-blog, una recensione di Silini, giornalista del Corriere del Ticino, non spiegando nulla come al solito, ripropone una domanda (quale?), con chiare insinuzioni nei confronti di Meyssan:
"Qualcuno fa osservare che la notizia diffusa dalla «ABC» alle 9.42 dell'11 settembre con immagini trasmesse in diretta di un incendio sviluppatosi in un edificio annesso alla Casa Bianca, l'Old Executive Building, sia sparita quasi subito dalla circolazione e nessuno ne abbia più parlato."
... dov'è la domanda? E' implicita?
O la domanda non c'è perchè è implicita(?), o Attivissimo non parla bene l'italiano...
Immancabilmente però, inteliggentemente ricerca su internet il nome dell'edificio per vedere i risultati: trovandoci Meyssan!
Meyssan, nel suo libro "Le Pentagate", riporta questo trafiletto...
"Circa tre quarti d'ora dopo gli schianti di due aerei sul World Trade Center di New York, anche la capitale federale, Washington, viene toccata. Sembra verificarsi un primo attentato nell'Old Executive Office Building, edificio annesso alla Casa Bianca. Alle 9:42, la rete televisiva ABC mostra immagini di un fumo spesso che si leva dall'edificio della presidenza degli Stati Uniti. Queste immagini furtive, rapidamente dimenticate, vengono eclissate due minuti dopo dall'annuncio di un secondo incendio, stavolta alla sede della difesa americana, il Pentagono."
Evidenzio: "Sembra verificarsi un primo attentato nell'Old Executive Office Building, edificio annesso alla Casa Bianca."
Pronta la crocifissione di Meyssan che puntualmente viene svolta da Attivissimo:
"...Già questo indicare un primo errore di Meyssan"
L'ABC ha sbagliato di fatto non è più stata mandata in onda la versione, Meyssan invece utilizza questo per dimostrare agli occhi di Attivissimo, una teoria alternativa, quale?
La cosa ridicola che poi effettua è dimostrare quanto improbabile fosse che Meyssan potesse sbagliarsi, utilizzando google earth, Attivissimo mostra che calcolando le posizioni degli elementi del frame, si poteva evincere benissimo che il fumo che si vede proveniva dal Pentagono e non dall'edificio in questione...
Ecco la conclusione insolente di Attivissimo, che non perde l'abitudine sarcastica di far notare quant'è maleducato a tutto il web, nei confronti di Meyssan:
"Simili manifestazioni d'incompetenza sono giustificabili soltanto in due modi: con una manifesta stupidità del ricercatore o con una sua lucida malafede. E personalmente non credo sarebbe corretto insultare Meyssan dandogli dello stupido."
Non so se sia più stupido, chi commetta un errore come quello di Meyssan, volendolo vedere a tutti i costi in maniera forzata, come è solito Attivissimo, visto che: "Sembra verificarsi un primo attentato nell'Old Executive Office Building, edificio annesso alla Casa Bianca.", fino a prova contraria esprime un dubbio o una possibilità, o è più stupido chi non intraveda conseguenze a certe notizie rilasciate in un momento come quello di quella mattina.
O vedere la notizia in tv di un edificio vicino alla Casa Bianca attaccato, durante gli attentati di quella mattina è un altro evento catalizzatore, o sono "complottista" perchè lo penso?
Fatto sta che in seguito, viene evacuato l'Old executive Building, e di questo ne è stata data ampia notizia, come riportato dai due video in apertura del post.
Credo che vedendo la Casa Bianca e gli edifici a fianco, nel momento in cui l'aereo misterioso ripreso, vi passasse sopra, portasse ancor più inquietitudine nell'animo dell'americano che quella mattina vivesse quegli attimi di terrore.
Poco importa, poi se la notizia in seguito fosse dichiarata falsa dalle News, in quel momento aveva offerto il servizio giusto: la massa nella paura che Washington, rischiasse di essere sotto attacco, si è dimostrata più incline a vedere un'America al giogo dei terroristi.
Questa storia della notizia dell'ABC fa il paio con quella del WTC7 che venne dato per crollato, quando dietro la cronista se ne poteva vedere sullo sfondo della finestra la sagoma dell'edificio intera e ancora in piedi.
Sono due errori, o due volute mistificazioni della realtà, da parte delle News?
Attivissimo non da certezza ne di una nè dell'altra perchè, molto semplicemente si chiude nella critica a Meyssan, odiandolo con tutte le sue forze per ciò che rappresenta, senza una corretta e disinteressata visione dei fatti...
Ma che strano che la giornalista che dava la notizia si trovasse proprio in quel punto a riprendere il fumo da quell'angolazione, potrei fare anch'io lo stesso, appicco un fuoco a 10 metri da una macchina e poi riprendo la scena del fuoco da dietro la macchina: che effetto otterrò???
Ancora una volta Attivissimo toppa due volte...
Nessun commento:
Posta un commento