Dopo l'inutile dibattito di ieri e le continue esortazioni a leggere il loro blog, mi sono preso la briga effettivamente di rendermi conto se quanto ribadito nel loro inutile blog, ci fosse per lo meno, una base solida su cui, loro stessi potessero, poggiare le loro bizzarre teorie, in sostegno della teoria che vede le torri e il WTC 7 crollati accidentalmente in seguito agli impatti degli aerei e ai detriti pesantissimi scagliatisi con incendi a profusione.
Cominciando da uno dei loro baluardi, che a loro dire, dimostrerebbe che il WTC 7 è crollato in seguito alle macerie delle TT impattatevi contro e gli incendi conseguenti sviluppatisi, mi sono meravigliato nel riconoscere opinioni e conclusioni un pò forzate, le quali tutto mi fanno capire, fuorché ci sia stato uno studio vero, disinteressato e approfondito in merito.
Divertente notare poi, che nel resoconto, dettagliato per modo di dire, non ci sia una conclusione che enunci i ragionamenti salienti che portano a questa o a quella conclusione.
In maggioranza, il riferimento assiduo ai "cmplorttisti", è di continuo nominato, come se si volesse indurre il lettore a pensare, che smitizzando il fatto inverso, il ragionamento conseguente è il resoconto dell'accaduto secondo la loro versione, che si avvale poi della versione ufficiale.
Che razza di studio è questo? E' mai successo che in una ricerca, per ottenere un risultato, partendo da ipotesi, com'è regola nel metodo scientifico, si dimostri il contrario del fenomeno avverso ipotizzato (e come!!!), al ragionamento da avvallare?
E' lo studio di Pulcinella!
Come se per dimostrare che gli asini volano, provassi che gli asini non possono nuotare.
E a chiunque sostenesse il contrario facessi intendere implicitamente tali congetture, escludendo assurde ipotesi, definendo, in finale, come unica opzione possibile, un'affermazione che di vero non ha nulla di dimostrato.
Lo studio di questo blog è tremendamente e tragicamente influenzato dal credo dei suoi ideatori, intenti a "smitizzare" quegli argomenti che, negli atti del 9/11 vedono la responsabilità di altre figure oltre a quelle di Bin Laden ed Al Queda, largamente già enunciate da mass-media e Governi sotto il connotato di terrorismo.
Cosa alquanto improbabile che si riesca a fare, con le sole prove tecniche relative a dettagli di particolari a sostegno di tale teoria.
Nei post successivi sarà fatto notare come vengono strumentalazzati docementi, affermazioni, fotografie e come non vengano tratte conclusioni corrette, ma solo insinuazioni e congetture, utili soltanto a creare disinformazione nell'animo del lettore e pertanto, per definizione stessa, "complottistiche".
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
Nessun commento:
Posta un commento