General Strike

...terminerà nel modo in cui è terminato l'esperimento del comunismo in URSS?

Bancambigua, meno vessatoria...

La settimana scorsa raccontai di quella donna, mia conoscente, che si trovò in "imbarazzo" di fronte alla lettera-riconoscimento del debito... in bianco, fattale firmare dal direttore della banca:

http://bugietotali.blogspot.com/2007/11/bancambigua-vessatoria.html

Premesso che l'indomani, dopo aver sentito gli amici del gruppo "centrofondi.it", stampata la prima mail dove mi si elencavono le mancanze di modalità e condizioni sulla lettera in questione, andai a far visita, con la donna, al direttore...

Lì per lì s'innervosi, nonostante prese immediatamente l'originale e lo fece in mille pezzi... ma l'indomani la donna ritornò in banca pr stabilire, con calma sul da farsi...

Da quella famosa lettera che è pubblicata sul link sopra, l'avvocato del notaio amico mio, le scrisse come proposta di rientro questa lettera:

Si nota facilmente che non sono menzionati, né immobili, ne crediti eventuali di terzi né altro che non la pensione che viene accreditata sul suo C/C e dove alla banca viene concesso di prelevare i 250,00 € per il rientro!

E' una bella differenza rispetto alla lettera precedente, che ho avuto modo di notare essere più leggera rispetto allo stampato standard firmato precedentemente dalla donna:

Le cose però sono cambiate drasticamente, cioè dall'eccesso spropositato di garanzie richieste dalla banca, a fronte di un rientro di 4.500,00 €, non solo si è arrivati alla non sottoscrizione della famigerata lettera, ma ci sono stati dei benefici.

Infatti, la donna, ieri, come d'accordo, si è recata in banca per parlare con il direttore (che non mi vuole più vedere...!!!), riscontrando l'accettazione della pratica di rientro del debito!!! ...a interesse agevolato!

Bancambigua... vessatoria!

...è capitato ad una mia conoscente di imbattersi in una situazione piuttosto ambigua.

Fortunatamente poi risoltasi in maniera più che rapida!

Premetto che la persona oggetto di detta attenzione da parte della banca è una donna brasiliana con cittadinanza italiana, vedova, con figlia minorenne a carico e una pensione di reversibilità di 430 € al mese.

Il debito di cui sopra, ammontante a 4500 € ca. è motivo di discussione per la ratealizzazione ed il successivo rientro nei confronti della banca...

Il direttore della banca, estremamente disponibile nel definire la situazione sottopone il suddetto foglio per predisporre il rientro del debito e come garanzia della ratealizzazione concernente...

La donna attualmente possiede un appartamento di cui sta facendo la donazione alla figlia tramite il giudice tutelare.

Ma sull'ultimo trafiletto del foglio sopra (spero che si legga), vi è una clausola vessatoria che contempla la facoltà riconosciuta dalla debitrice alla banca di acconsentire all'intervento su beni immobili...

Ciò equivale a dire: "Non paghi 4.500,00 € di debito, ti pignoro la casa (valore commerciale 100.000,00 € ca).

Spaventata la donna mi fa sapere di questo foglio, in cui riconosco le clausole vessatorie "strozzine" adottatevi.

Per sicurezza dico a lei di andare da un avvocato di un amico mio notaio a far leggere tale scrittura, la quale avvocato (avvocatessa!) le ribadisce la vessatorietà di tali clausole. E di far leggere la stessa cosa alla Guardia di finanza dove le consigliano di farlo avere all'Associazione Consumatori.

Nel frattempo stamattina, scannerizzato il foglio lo invio in visione a "centrofondi.it", gruppo in cui partecipo saltuariamente.

Pubblico le risposte:

- Ciao ...

Non sono un avvocato, ma purtroppo ho molta esperienza di queste faccende.

Consiglio: vai su www.altalex.it e nella tua zona (Perugia) cercati un buon avvocato civilista, o una ottima associazione dei consumatori (NON quelle che fanno accordi con il governo).

NON fare da solo se non sei ASSOLUTAMENTE sicuro di cosa stai facendo, e non scrivere nulla: potresti peggiorare la situazione.

Parti subito (entro una settimana) con l'avvocato e fatti fare da lui una bella diffida contro la banca, incluso il recesso del contratto per tutti i vizi di forma e sostanza che l'avvocato riuscirà a trovare.

Per quel poco che so, ti posso dire che: mancano TUTTI i termini del contratto (data di rientro, durata del rientro, tempi di rientro, tasso di interesse applicato ai 250 euro, tabella di rientro, eventuali altre clusole ed oneri accessori).

Così com'è secondo quel contratto la donna potrebbe essere obbligata a vita a pagare. Mancando le parti sostanziali del contratto, secondo me è un contratto vessatorio, ma data la situazione, meglio che senti subito un legale.

Se l'avvocato che trovi è bravo, potrebbe anche far partire nei confronti PERSONALI del direttore (o di chi ha fatto firmare il forglio) una bella causa PENALE per usura (non è indicato il tasso), oppure far applicare il tasso più favorevole a tutto il debito (il tasso legale).

Insisto: lascia fare ad un buon avvocato, a meno che non sei sicuro di quello che fai.In bocca al lupo,

...

- Ciao ...,
Un buon avvocato, esperto di vessazioni bancarie è Luigi Marra.
www.marra.it
Contattalo è una persona molto disponibile.
Ciao

- Caro ...,

come ex avvocato (pentito) di banca, quindi secondo la mia esperienza, ricordo che tali dichiarazioni venivano prodotte in giudizio al fine di ottenere un titolo immediatmente, anche se provvisoriamente, esecutivo.

In altre parole, la richiesta di pagamento rateale, avanzata dalla donna alla banca, permette alla Banca di giustificare "il periculum in mora" (individuato nell'impossibilità di pagare tutto subito) nell'attesa diazionare, con un bel pignoramento, tutto quello che hai.

E' chiaro che, laddove la donna ha anticipato (ingenuamente al Direttore) di voler intestare (se ho capito bene) l'immobile alla figlia, la banca stessa ha la possibilità di far decadere dal beneficio del termine (cioé di beneficare del pagamento rateale e richiedere tutto in un'unicasoluzione mediante un'azione giudiziaria).

Ricordo che un titolo immediatmente esecutivo consente di iscrivere ipoteca sull'immobile.

ciao ciao e buona fortuna.

...

- Non per fare terrorismo psicologico, ma mi sembra una pessima carta (da firmare a una banca).

E' imprecisa e volutamente indeterminata.

Non si fa menzione quasi di nulla.

Ad es. del tasso di crescita del capitale di debito derivante dal saldo debitore ("...oltre interessi dal 1/10/07..").

Tale per cui non si sa quando terminerà la rincorsa verso il definitivo saldo del "capitale + interessi + accessori" ("...fino acompleta estinzione del debito per capitale interessi ed accessori...").

Della serie: per quanti mesi dovrà pagare rate (minimo) da 250 euro? Inoltre. Mi verrebbe anche da dire che, anche se paga tutti i mesi i 250 euro (per "n" mesi), non si estingue comunque l'obbligazione precedente (quella da cui si sono creati i 4.493,90 euro di debito al (?) 26.11.2007) con il pagamento rateale concordato. Infatti recita: "...senza però che detto regolamento rateale costituisca novazione del credito originario"

(v. artt.1230 c.c. ess.; Novazione oggettiva. - L'obbligazione si estingue quando le parti sostituiscono all'obbligazione originaria una nuova obbligazione con oggetto o titolo diverso. La volontà di estinguere l'obbligazione precedente deve risultare in modo non equivoco.").

Si riconosce ed accetta, con la sottoscrizione della lettera, che la banca è creditrice di 250 euro al mese (...senza specificare perquanti mesi e fino a decorrenza di quale importo... e poi: a che titolo la banca è creditrice?

In realtà sembra un titolo astratto, del tipo "cambiale", che prescinde dai motivi per cui è sorta l'obbligazione pecuniaria).

Si autorizza, inoltre, il prelievo dal c/c di importi anche superiori e con tempistiche decise dalla banca discrezionalmente ("Indipendentemente dal rispetto dei versamenti dicui sopra - che dovranno comunque essere fatti - Vi autorizzo anche ad utilizzare qualsiasi importo che Vi dovesse pervenire da terzi a miofavore a decurtazione della mia esposizione nei Vs. confronti."). Inoltre al primo mese in cui non si paga la rata di 250 euro, si accetta di"decadere dal beneficio del termine"("Resta inteso che ove per qualsiasi ragione venissi meno al pagamento, alle date suindicate [quali? tutti i "fine mese"? o prima? n.d.r.], anche di una sola delle rate, decadrò dal beneficio del termine e Voi potrete senz'altro procedere nei miei confronti, per il recupero dell'intero Vostro credito in capitale, interessi ed accessori"). La "decadenza dal beneficio del termine" è, né più né meno, la facoltà che il finanziatore (banca) ha di esigere IMMEDIATAMENTE il debito residuo qualora il debitore sia divenuto inadempiente o abbia diminuito le garanzie concesse per fatto proprio. Resta inteso che, se questo succede e non si rientra, possono scattare altri provvedimenti da parte della banca (aggressione del patrimonio immobiliare, ad es.; v. pignoramento giudiziario). Infine l'ultimo paragrafo che è il più stringente (e, praticamente, annulla... dato che li rende superflui... tutte le precedenticlausole). ("Resta pure inteso che Voi potrete senz'altro procedere nei miei confronti, indipendentemente dal mio rispetto dei pagamenti nella gradualità sopra indicata, qualora nel frattempo doveste accertare che si sono verificate o si dovessero verificare, successivamente, mutazioni nella mia posizione immobiliare sia su mia iniziativa che diterzi, nonché atti pregiudizievoli"). Questo parla da sé. Intestare la casa alla figlia, nell'ottica (perversa) della banca, può essere senz'altro interpretato come un atto pregiudizievole, adesempio.

Faccio presente che una banca (proprio in quanto tale...cioè, oramai, manigolda) non guarda in faccia a nulla. Ho visto, di recente, far scattare da una banca un pignoramento giudiziario su un immobile, prima abitazione, del valore commercialedi circa 200mila euro per un debito di scarsi 40mila euro. L'immobile va all'asta (se non se la pappa prima una agenziaimmobiliare cui si rivolge o viene indirizzato il privato indebitato).

La base d'asta sono i 40mila che la banca vuole.

Il resto è tutto grasso che cola per gli squali d'asta.

Spesso c'è anche collusione tra direttore (o funzionario, da cui partetutto il procedimento) e agenzia immobiliare (cui la banca suggeriscedi rivolgersi per consentire al debitore di fare cash in tempirapidi).

Infatti, nel caso che ho visto qualche mese fa, la banca suggeriva di rivolgersi a una agenzia immobiliare.

Il funzionario dell'agenzia imm.re ha anticipato (personalmente!) il cash per saldare il buco con la banca (sui 40mila) a fronte di una procura a vendere l'immobile in bianco (il valore lo decideva l'agenzia immobiliare).

La differenza di valore (tra 200mila ca. e i 30mila ca.) è stata corrisposta attraverso una minor valutazione (180mila) dell'immobile preso di mira + la proposta (da accettare obbligatoriamente) di acquisto di un bilocale (del valore di 70mila euro...ma venduto aoltre 110mila e da ristrutturare).

La ristrutturazione richiedeva circa 30mila (quelli rimasti aldebitore). Terminata la ristrutturazione, il debitore si è ritrovato di nuovo... in bolletta (in effetti c'è stata molta ingenuità esprovvedutezza anche da parte del debitore).

Adesso ha messo in vendita anche il bilocale ristrutturato (presso la medesima agenzia imm.re)....

C'è da sottolineare anche il ruolo truffaldino delle agenzie immobiliari, in combutta spesso con il comportamento delinquenziale delle banche. Cmq... cose che, di questi tempi, succedono sempre più di frequente...................

Strategia: trovare un buon avvocato ferrato sull'argomento (vessazioni bancarie).

La banca apriva oggi pomeriggio alle 15:15, già figuri incazzati aspettavano sull'atrio d'ingresso l'apertura degli sportelli...

Entrato con la donna cercai il direttore, entrato nel suo uffico e salutatolo, gli dissi:

"...tra un mese è Natale!"

"Eh si!"

"... e tutti sono più buoni!"

"Eh eh eh!"

"...ma lei non si è comportato bene!

"Eh? Come? in che senso? Cosa ho fatto?"

" Ieri, lei ha fatto firmare questo foglio per il rientro del debito... e questo foglio contiene clausole vessatorie!"

Comincia a spiegarmi che è la prassi (a parte l'evidente nervosismo e rabbia, sarcasmo a parte, devo ammettere che è stato gentile, cordiale e comprensivo) e che per nessun motivo al mondo avrebbe fatto qualcosa che potesse generare un danno alla donna...

Morale della favola il mio intento era semplicemente quello di cestinare l'originale dal momento che la donna aveva una fotocopia (tra le altre cose!)...

Avevo stampato la prima mail arrivatami stamattina, quindi gli evidenziai:

"Sulla scrittura, che è un riconoscimento del , sono contenute clausole vessatorie e peraltro non sono menzionate le modalità..."

Cominciai a leggere dal foglio i dati mancanti all'interno della scrittura...

Alché sbottò, sbattendo una penna sul tavolo, cercò la pratica sulla scrivania prese l'originale e lo stracciò...

Fece notare però alla donna che in mancanza di quel foglio non sapeva come la sede centrale avrebbe potuto accettare la ratealizzazione...

Mi restituì anche il vecchio originale che oltre alla copia del nuovo, conteneva una clausola concernente la firma di un titolo in bianco a garanzia dell'eventuale strumento finanzaiario concesso...

Ringrazio Centrofondi per la disponibilità.

L'obiettivo...

Gli Stati Uniti hanno imposto nuove sanzioni contro l'Iran: le misure colpiranno le attività di tre banche controllate dallo Stato e un corpo militare. Per il momento Washington agisce da sola ma il capo della diplomazia Condoleezza Rice non esclude che anche l'Onu si associ a questo provvedimento."Abbiamo collaborato insieme agli altri membri del Consiglio di sicurezza dell'Onu per imporre due serie di sanzioni contro il governo iraniano e stiamo attualmente discutendo su una terza risoluzione - ha detto Rice -. Stiamo agendo per difendere i nostri interessi, i nostri cittadini e per contribuire alla sicurezza dei nostri Paesi amici". Le banche iraniane prese di mira sono la Melli, la Mellat e la Saderat, che hanno filiali anche all'estero. Secondo gli Stati Uniti questi istituti bancari finanziano il programma nucleare iraniano, le attività di gruppi stranieri considerati terroristici come Hamas, Jihad islamica e Hezbollah, oltre ai Guardiani della rivoluzione iraniani, un corpo militare regolare che, insieme all'unità d'élite al-Quds, è obiettivo anche di altre apposite sanzioni.L'Iran è accusato di sostenere il terrorismo internazionale e di volersi dotare di armi nucleari.

http://www.euronews.net/index.php?article=450375&lng=4&option=1

Nazioni o banche centrali: qual'è l'obiettivo?

Perché Washington vuole l'Afghanistan?

di Jared Israel, Rick Rozoff & Nico Varkevisser

Traduzione di Luca, Vicenza. [18 Settembre 2001]

Versione originale: http://emperors-clothes.com/analysis/afghan.htm

"Il mio Paese comprende realmente che questa è la Terza Guerra Mondiale? E se questo attacco è la Pearl Harbor della Terza Guerra Mondiale, significa che abbiamo davanti una lunga, lunga guerra". (Thomas Friedman, 'New York Times,' 13 settembre 2001)
Gli uomini chiave del governo Usa e dei media hanno usato il bombardamento del World Trade Center e del Pentagono per creare uno stato internazionale di paura. Questo ha portato i più vicini alleati di Washington (in particolare Germania e Gran Bretagna, ma non l'Italia) ad accordare carta bianca per quanto riguarda la loro partecipazione alle rappresaglie Usa.
Ed è servito ad oscurare la domanda più importante: Washington nasconde altre intenzioni, una strategia che va oltre lo sganciare bombe? E se esiste, cos'è, e che conseguenze ha per il mondo?

***

Alcuni titoli di prima pagina dei principali giornali statunitensi:
"Terza Guerra Mondiale" ('New York Times,' 13/9)
"Diamo una chance alla guerra" ('Philadelphia Inquirer,' 13/9)
"E' il momento di usare l'opzione nucleare" ('Washington Times,' 14/9).
Inizialmente, una serie di stati è stato minacciato in quanto "sostenitori del terrorismo", che non sono "con noi", perciò sono "contro di noi": Cuba, Iran, Iraq, Libia, Corea del Nord, Sudan e Siria.

Da:http://www.fisicamente.net/index-196.htm

Rotshield

Solo cinque banche centrali al mondo non sono controllate dai Rotshield:
- Cuba
- Corea del Nord
- Iran
- Sudan
- Libia
In ordine di scomparsa l'ultima era quella dell'Iraq.

Bush, il tradito!

Greenspan precisa: Saddam era un pericolo per il mercato del petrolio. Ma questo lo pensavo io, non la Casa Bianca

Alan Greenspan
Chiavi iraq~ stampa internazionale~ stati uniti d' america
"Come tutti sanno la guerra in Iraq è stata fatta in gran parte per il petrolio". Queste parole, riportate nel libro di memorie dell'ex governatore della Federal Reserve Alan Greenspan, si aggiungono negli USA alla polemica tuttora molto forte fra gli schieramenti politici sulle responsabilità e le motivazioni inconfessabili dell'intervento. In un'intervista al Washington Post , però, lo stesso Greenspan prova a chiarire la portata della sua affermazione: interrogato sul tema, prima che incominciasse la guerra, Greenspan rispose alla Casa Bianca che togliere di mezzo Saddam Hussein era "essenziale" per garantire le forniture mondiali di petrolio. Non era questa, non di meno, "la motivazione della Casa Bianca". "Non ho detto che questa era la motivazione del governo. Ma che se qualcuno mi chiedeva: 'E' un bene per noi togliere di mezzo Saddam?', io rispondevo che era essenziale".
Intervenendo alla tv, il segretario della difesa Robert Gates ha affermato che con tutto il rispetto per Greenspan, non crede che sia vero che il petrolio sia stato la vera causa della guerra all'Iraq. "Dicevano lo stesso della Guerra del Golfo del 2001, ma io credo proprio che non sia vero. Credo che in realtà si tratti della stabilità nel Golfo, di regimi canaglia che tentavano di dotarsi di armi di distruzione di massa".
"La mia opinione - dice Greenspan al Post - è che Saddam, se guardiamo ai 30 anni della sua storia, mostrava molto chiaramente di puntare al controllo dello Stretto di Hormuz, dove transitano 17, 18, 19 milioni di barili di petrolio al giorno". Un'interruzione anche breve puo' spingere i prezzi del petrolio fino a 120 dollari al barile e significherebbe il caos nell'economia globale. In questo quadro, "io dico che era essenziale rimuovere Saddam", senza implicare per questo che la guerra è stata fatta per mettere le mani sul petrolio iracheno.

http://www.rainews24.it/Notizia.asp?NewsId=73836 , 17 settembre 2007

Cariche di esplosivo

Chissà i debunkers che giustificazione possano dare ad un fatto che come conseguenza logica, può portare ad una sola spiegazione.

Oggi, io e un mio cliente americano di New York, ci siamo soffermati a parlare del 9/11 e di quanto sia ritenuto un inside job, dalla popolazione americana, la serie di avvenimenti, oltre alle modalità di esecuzione, di quella mattina.

La cosa che più mi ha colpito del suo racconto, che fin'ora non mi era capitato di sentire, è che alcuni corpi delle persone che si trovavano all'interno delle torri, sono stati trovati nell'Hudson River.

Se si dispone di "google earth", immediatamente ci si rende conto della distanza che intercorre tra "ground zero" e il fiume, che è di circa 500 metri... 500 metri! Di media.

Su youtube.com ci sono quei video, vogliosi di dimostrare la demolizione, che cercano di far notare quanto sia ambiguo il fatto che in fase di crollo, la massa in caduta, copra, esplodendo, una distanza pari alla larghezza della torre.

E si domandano quale forza, in una caduta accidentale, possa ammettere tale potenza...

Io mi domando, dopo il racconto di questo cliente, quale forza abbia permesso una potenza tale da scaraventare un corpo a 500 metri di distanza.

Il racconto poi si è rivolto alle potenziali cause che hanno scaturito tali avvenimenti, ritenute plausibili dall'opinione americana, dal sentore di questo mio cliente, solo grazie ad un inside job... e da un forte "aiuto dall'esterno".

Ho capito che la massa "ignorante", non crede agli ingegneri della teoria ufficiale, ma al proprio modo d'interfacciarsi con ciò che ha visto con i suoi occhi.

E' strano poi come il sentore dell'opinione pubblica americana, denoti attenzione verso una partecipazione giudaica agli avvenimenti.

Ancor di più più, quanto il mio cliente, lavorando in una delle loro banche (proprietaria di una cospicua partecipazione all'interno della Federal Reserve), è disposto a prendere in considerazione queste affermazioni.

I mass-media... non affondano il coltello a dovere.

Interessante e ghiotta nota di un commento su Panorama online:
"Una massa monetaria virtuale, moltiplicata dall’effetto leva degli strumenti derivati, che nel 2006 hanno raggiunto l’astronomica cifra di 380-400 mila miliardi di dollari (dieci volte il pil mondiale). Un mercato finanziario senza bussola che ha bruciato, in due giorni, 428 miliardi di euro nelle piazze europee prima dell’immissione nel sistema di 300 miliardi di euro di liquidità da parte delle banche centrali che sono costrette ogni giorno a foraggiare il sistema. E, in fondo alla piramide, decine di migliaia di risparmiatori statunitensi rimasti bruciati nel ricorso senza regole ai mutui subprime avvenuta in questi anni senza un efficace intervento degli istituti di controllo."

Sopra l'articolo questa "esauriente" foto, che dice e non dice nulla, fine a se stessa, la quale riporta l'immagine-simbolo di un'altra grave piaga che si sta consumando oramai da secoli: il signoraggio, ad opera delle banche centrali, che sono private e non pubbliche come normalmente si pensi.

La Federal Reserve è una banca privata, non è una Banca di Stato, anche se il nome potrebbe trarre in inganno per il "Federal..." che si legge su tutti i biglietti di cifra superiore ad "1 $".

Definizione di signoraggio: "Il diritto di «signoraggio» è il potere del «signore» di emettere moneta con un valore nominale ampiamente superiore al valore intrinseco e quindi di ricavare un guadagno dalla sovranità sulla moneta. Perché debba farlo una banca privata (qual è Bankitalia S.p.A.) è un mistero." (da http://www.signoraggio.com/)

Ritornando all'articolo dei mutui subprime, "l'effetto leva degli strumenti derivati" nominato, rientra tra quei prodotti avvallati da banche, venduti, a monte, dalle banche stesse come "prodotti a termine" ad alto rischio/reddito. Per quanto siano stati vanduti a pacchetti, legalmente e regolarmente da chi li avesse comprati, svariate volte, hanno causato un buco che si è ripercosso con effetto domino su tutte le borse del mondo.

Si poteva evitare questa crisi? Si, se non ci fossero stati i continui rialzi di tasso, nell'arco degli anni, tali da rendere impossibile il pagamento delle rate dei mutui.

Quindi, la banca ha concesso i mutui in maniera inoculata, ha "impacchettato tutto" vendendo "derivati" agli investitori, (facendosi dare soldi veri), ha alzato i tassi e i mutuatari non sono riusciti a pagare il mutuo...!

Adesso, in estremis, sta tentando il salvataggio (anzi come dice l'articolo, costretta...) della finanza economica mondiale, immettendo denaro".

Vuol dire che regalano il denaro, a chi, a me? No, a condizioni sconosciute, immette il denaro che viene restituito immediatamente, producendo comunque altro guadagno. Non solo, prima di arrivare a "immettere denaro", nelle borse mondiali sono "bruciati", appunto, 400 miliardi di euro... in realtà questi soldi non sono spariti o volati in fumo, ma per un perverso equilibrio, sono passati da una mano ad un'altra.

La banca, in tutto il ciclo, ha guadagnato dalla fonte... alla foce!

Ancora 20 miliardi di dollari

Nota in aumento tra ieri sera e oggi di 20-21 miliardi di dollari circa in 12 ore.

Rifinanziamento della Fed a seguito dei "subprime"?

L'organo principalmente speculatore di questa ulteriore disastrosa sfumatora dell'attuale situazione mondiale si riconfarma la "banca".

Questo non è stato detto...

Ieri 3/08/2007 il debito USA ammontava a $ 8.915 miliardi. In una notte c'è stato un'aumento di 30 miliardi $...

Normalmente, in media, quotidianamente, il debito aumenta di 1 miliardo e mezzo di dollari circa, al minuto oscilla intorno al 1.200.000 dollari.

La variazione di 30 miliardi di dollari è avvenuta in circa dodici ore.

Può essere il finanziamento a Israele tanto pubblicizzato dai mass-media in questi giorni? O l'acquisto di armi in favore dell'Arabia Saudita, anch'esso, avvenimento enfatizzato nelle news di questi giorni? O qualcos'altro, volutamente omesso...?

Coincidenze?

I mass-media si reggono, per lo più, sugli spazi pubblicitari: fanno pubblicità alle banche, sono partecipati da banche, e sono in debito con le banche... Possono mai andare contro chi da loro linfa vitale? Davanti a milioni di spettatori, possono dire cose che farebbero riflettere uno stupido?

E' strano come, a distanza di oltre 40 anni, oggi si ragioni ancora e sempre per ipotesi distorte su fatti per cui luce non se ne sia mai voluta fare pienamente.
Ieri sera, in uno dei canali rai, andava in onda una trasmissione riguardante l'assassinio di Kennedy.
Si riporta l'attenzione ad argomenti futili: si richiama il fatto che il moschetto italiano, dal quale avesse sparato Oswald, era vetusto e quanto mai impreciso, perchè il cannocchiale montatovi sopra era difettoso. Si deduce che un tiratore impreparato come Oswald (era nei Marines, ma non era una cima nel tiro a segno) non avrebbe mai potuto, da dietro, da quell'altezza, con la vista oscurata dai rami di una quercia, centrare da quella distanza e da quell'angolazione il bersaglio, con quell'arma... Questo si era capito già quarat'anni fa, con meno particolari, ma si capiva che non poteva essere Oswald, da solo, ad uccidere il Presidente degli Stati Uniti...
Comunque, Oswald venne immediatamente incolpato e quando venne arrestato non fu né assistito da un avvocato né vennero trascritti agli atti i suoi interrogatori. Quarantott'ore dopo venne platealmente ammazzato da un mafioso, davanti a milioni di persone, in diretta televisiva, forse per essere messo a tacere definitivamente.
Anche ieri sera, risentendo le stesse argomentazioni vedenti quasi sempre come mandanti dell'omicidio, gli esponenti più alti in carica della CIA, della mafia, dei cubani o dei comunisti, non ho trovato, a mio avviso, basi solide su cui queste ipotesi potessero, ancora una volta, poggiare solidamente.
Kennedy non è il primo presidente degli Stati Uniti ad essere stato assassinato.
E non è neanche il primo Presidente americano assassinato per il desumibile motivo che lo vede in conflitto con la Federal Reserve Bank.

Lincoln è morto come Kennedy dopo aver creato denaro, a nome e in nome del Popolo, e non in servitù di Banche Centrali «abbigliate di denominazioni nazionali» (http://www.signoraggio.com/coupon.html).
In televisione, sui giornali, sulle riviste, alla radio, al cinema non si sente mai parlare dell'ordine 11110 di Kennedy; non si sente tantomeno dire, in rimando a questa storia, che Lincoln, cento anni prima, rieletto presidente, cercò di estromettere le banche dal potere di emissione di denaro, che di lì a poco venne assassinato... da un pazzo, ubriaco, insano di mente! Un articolo, un cenno, un'appendice... neppure per sbaglio! C'è una grande soggezione ma anche una grande attenzione nel non fare apprendere alle masse questo favoloso e ingegnoso quanto "grasso" e pigro modo di fare soldi a spese della gente che lavora e fa sacrifici tutti i giorni, per restituire soldi a Banche che in realtà fungono da tipografie.
Fondatore della Banca d'Inghilterra (1694), Patterson, nel "Prospectus", sulla creazione del denaro da parte dei banchieri disse: "La Banca trarrà il beneficio dell'interesse su tutta la moneta che crea dal niente".

"Gli Usa, ad esempio, per stampare una banconota da un dollaro spendono poco meno di 5 centesimi: questo significa che il governo, ogni volta che emette un biglietto verde, si appropria di 0,95 dollari, che può impiegare per acquistare beni e servizi." [letto su focus.it, ma il collegamento non è più in essere], navigando sul web ho trovato questa ambigua ammissione... ambigua perchè è vero quello che Focus ha scritto, cioè che il guadagno del Governo degli Stati Uniti, su una banconota di un dollaro, è di 95 centesimi di dollaro ma è anche vero (non lo scrive questo Focus), che se il Governo degli Stati Uniti stampasse anche le banconote da 10-20-50-100 dollari, non avrebbe un debito al 07/07/07 di $ 8.875.000.000.000, ma sarebbe inferiore o addirittura in attivo... Poichè è la Federal Reserve Bank che stampa le altre banconote, è facile intuire quindi, di chi sia l'appannaggio del signoraggio derivante. Deducendo ragionevolmente che, non essendo la massa tutelata dallo stato (in questo sistema lo stato ha rifiutato di esistere), ma usurata dalle banche, il cittadino utilizzatore del denaro è sotto un controllo psicologico costante e catastrofico per se stesso e per l'umanità intera.

Estremizzando il ragionamento dell'indebitamento, se io facessi un'affermazione asserendo: "In una guerra, il soggetto con maggiori interessi rispetto a tutti è la banca", non credo mai nessuno al mondo possa avere nulla da obiettare...
In una guerra, per i giochi di alleanze, le fazioni contendenti sono quasi sempre o sempre due. Volendo stendere un velo pietoso e omettendo volutamente la critica alle cause che hanno come conseguenza una guerra (comunque, 99% dei casi, motivi economici, quindi c'è una Banca), i ruoli iniziali, intermedii e finali di una Banca potrebbero essere:
a) ruoli iniziali:
- indebitamento degli stati, attraverso emissione di obbligazioni statali, in cambio di soldi in prestito, per approvigionamenti di derrate alimentari; forniture varie, come ad esempio: combustibili, equipaggiamenti; armi, la parte da padroni la fanno le industrie d'armi
- mediazioni su commesse "nere", agli stessi stati contrapposti (nonno Prescott Bush, vendeva petrolio ai nazisti, insieme a Rockefeller e la "Standard Oil", e non solo)
b) ruoli intermedi:
- mantenimento dello stato di guerra, attraverso nuovi prestiti
- inpoverimento del futuro stato o alleanza sconfitta
c) ruoli finali:
- pacieri internazionali sotto mentite spoglie
- programmatori di ricostruzione con nuovo indebitamento...
... è vero il detto: tra i due litiganti il terzo gode.
Non è stupida la guerra già solo per se stessa, è stupida in quanto il soggetto che specula, non è né il vincente né lo sconfitto: è solo ed esclusivamente la banca.
Senza elencare nomi di banche, poiché adesso sarebbe inutile, è invece ragionevole sapere che le quote di maggioranza delle più importanti sono detenute dalle stesse famiglie da secoli.
Che cosa accomuna queste famiglie?
Sembra una coincidenza e non lo è, ma di seguito ci sono dei suggerimenti che potrebbero aiutare a dare una risposta...

EBREI

Torah, Iore Dea (159,1):

"E' permesso, prestare denaro ad usura ad un Akum (Gentile... Cristiano)"

CRISTIANI

Bibbia, Ezecchiele versetto n. 8:

"Se non presta a usura e non esige interesse, desiste dall'iniquità e pronunzia retto giudizio fra un uomo e un altro, egli è giusto ed egli vivrà"

MUSULMANI

Corano, Sura II "Al-Baqara" (La Giovenca, di 286 versetti)

"275 Coloro invece che si nutrono di usura resusciteranno come chi sia stato toccato da Satana. E questo perché dicono: "Il commercio è come la usura!". Ma Allah ha permesso il commercio e ha proibito l' usura.

276 Allah vanifica l'usura e fa decuplicare l'elemosina. Allah non ama nessun ingrato peccatore.
278 O voi che credete, temete Allah e rinunciate ai profitti dell' usura se siete credenti"

Il signoraggio

Banca d'Italia

Federal Reserve

Banca Centrale Europea

presentano

L A G R A N D E T R U F F A

Problema

Tutti i politici eletti alla guida della Nazione hanno sempre indebitato lo Stato chiedendo denaro in prestito ad una ristretta cerchia di banchieri privati.
Questi banchieri internazionali creano il denaro dal nulla e senza nessuna contropartita, semplicemente stampandolo.
Gran parte delle tasse versate dal cittadino servono a pagare gli interessi su quel debito inestinguibile, eterno, costituito da carta straccia.
Domanda:
Perché lo Stato non si stampa da solo i soldi?
Perché conia le monete metalliche ma non stampa le banconote?
Perché emette Obbligazioni invece che stampare moneta esente da interesse?
[ex] Perché non esiste un elenco ufficiale dei proprietari della Banca d'Italia S.p.A.?
Perché, dal 10 AGO 1893, l'elenco dei soci di Bankitalia S.p.A. è stato reso disponibile solo il 20 SET 2005?
Perché il Senato della Repubblica nei suoi verbali riporta «omissis» quando arriva ad elencare tali partecipanti?

Il Mondo ha un problema
La Società ha in realtà, un unico grosso problema, e se lo è creato con le proprie mani!
E’ un problema puramente economico, riguarda infatti l’emissione del Denaro.
Tale emissione è decisa, controllata e gestita da Entità Private e non da Governi democraticamente eletti. Dopo centinaia di anni di contraffazioni e illegalità e machiavellismi, queste Entità Private sono ora giunte a controllare intere Nazioni, non più sovrane ma schiave di un meccanismo economico/finanziario conosciuto come «signoraggio» (con l’aggiunta della forse ancor più grave «riserva frazionaria»).
Molto spesso, troppo spesso, gli uomini politici di ogni Nazione chiamati a tutelare e difendere il Popolo che li ha democraticamente eletti, sono corrotti e collaborano con questi malvagi «creatori di moneta». Le leggi stesse in materia vengono create a vantaggio dei Banchieri Internazionali. Altre leggi che potrebbero aiutare il Popolo a riscattarsi da questa schiavitù, sono cambiate, alterate o semplicemente ignorate.
Il sistema bancario attuale è basato su una truffa ignobile e disumana.Questa truffa è il «signoraggio» e la «riserva frazionaria» delle Banche Centrali.
I sistemi di informazione sono alterati e/o controllati dal Potere Economico dei Banchieri Internazionali Privati e nessun giornale o televisione o radio parlerà mai del «signoraggio» e/o della «riserva frazionaria». Ci sono stati Presidenti di Stato e uomini di grandezza mondiale che sono caduti sotto i colpi della mano spietata e potente delle Entità Sovranazionali.
Lincoln e Kennedy, ad esempio. Morti per aver creato denaro, a nome e in nome del Popolo, e non in servitù di Banche Centrale «agghindate di denominazioni nazionali». Diffondere informazioni su questo argomento-tabù e contribuire a smascherare questi strangolatori delle libertà individuali e collettive è un dovere di TUTTI noi, di OGNUNO di noi. Cerca in Internet parole chiavi come «signoraggio», «riserva frazionaria», «debito pubblico».
Leggi informazioni alternative e contestatrici al Sistema. Supporta la causa diffondendo questo volantino e facendo TAM-TAM delle vere-informazioni che arrivi a cogliere tramite la Rete, informazioni depurate dall’ideologia politica, asservita al Potere dei Banchieri Internazionali.
18 luglio 2005 - da http://www.signoraggio.com/

Introduzione

Negli ultimi anni, grazie alle nuove tecniche di comunicazione, abbiamo raggiunto una consapevolezza globale circa l'infinità di bugie che ci sono state raccontate dai governi nonchè dai mass-media.
Questo blog vuole avere lo scopo di criticare o analizzare, aggiungere o ribadire: scritti, nuove nozioni, commenti di tutte quelle persone che per ora, soprattutto su internet, si limitano a scrivere o parlare o manifestare, per fare conoscere il più possibile la verità; per il momento scrivendo...

Non ha senso l'apprendere di essere stati ingannati, se la differenza trà stato di inganno e stato di apprendimento dell'essere stato ingannato, non provoca alcuna reazione.

Se sulla vicenda dell'assassinio del presidente degli Stati Uniti Kennedy, a Dallas nel '63, la versione ufficiale narra di Kennedy ucciso da Oswald che agì in totale autonomia (bugia globale) e poi apprendo invece che kennedy è stato ucciso dopo che:
A) emanava l'ordine l'11110 (vedete pag. 7 e 8 http://files.meetup.com/207869/La%20moneta.pdf) che ridava sovranità finanziaria agli Stati Uniti, emettendo banconote (nel 1963 circa 4.300.000.000 $) anzichè stampando obbligazioni dello stato e darle alle banche (che non sono degli stati), a garanzia dei prestiti con interessi;
B) iniziava, con le prime mille unità, il ritiro graduale dei soldati in Viet Nam il mese successivo di quando fu assassinato;
C) cominciava una fase di distensione con Cuba e U.R.S.S. in piena guerra fredda

allora:

- non dovrei pensere che potesse questo sig. Oswald uccidere Kennedy

- per farmi un'idea di chi possa essere l'assassino, andrei a vedere quali fossero le banche e le industrie di armi dell'epoca ad avere interessi così enormi nella guerra in Vietnam (visto che subito dopo la sua morte venne richiesto un prestito enorme alla Federal Reserve Bank e grossi ordini di armamenti vennero commissionati dal governo alle fabbriche d'armi)

Nell'esempio qui sopra, non si parla di "teorie", ma di fatti!!!

Più fatti portano inevitabilmente a delle serie probabilità che per deduzione portano a delle possibilità reali che un fatto ancora più grande sia avvenuto veramente... "and there's not that you can do about it!"

In questo blog si parlerà più che altro di fatti, determinati da possibilità date da serie probabilità logiche ed uniche.

Il tanto acclamato "JFK" film documentario!!! di Oliver Stone, regista di un film di una produzione di una major cinematografica massonica americana, non ha rilevato l'ordine 11110.

Questo è un fatto, quindi se:

- nel film si parla di una cospirazione "ipotizzata" ad opera di, mafia o CIA o cubani

- Oliver Stone è stato premiato dalla critica per questo film

- i produttori sono massoni (alti gradi)

- non si è parlato dell'ordine 11110

- l'indice di gradimento del popolo americano, per questo film, è stato elevatissimo

- la massoneria è un'ordine piramidale, anche sopra un 33° grado (massimo grado massoneria Rito Scozzese Antico ed Accettato), determinano le decisioni altre figure

Arriverei a poter determinare, delle conclusioni logiche.

Ora, volendo analizzare questi dati solamente potrei probabilmente ipotizzare che:

la major massonica ha commissionato ad Oliver Stone un film-documentario (relativo a una versione dei fatti) sull'omicidio di JFK ove qualsiasi cosa riguardo a complotti si potesse dire eccetto che per l'ordine 11110 (che doveva essere omesso), purchè si ottenesse un elevato gradimento dalle masse (messaggio subliminale e consenso popolare)...

Verificando questa ipotesi, per avvallarla pienamente, scaverei ancor di più sulla major, andando a vedere, per esempio: quale sia la famiglia detentrice della maggioranza, nonchè l'etnia e la religione; quale sia l'organo, e a chi fa capo, che commissioni i soggetti dei film alle major (sempre quelle)... forse qualcuno non sarà sorpreso sapendo già di che cosa sto parlando...